«Ледокол» имперского ресентимента

Сегодня много говорят о явлении имперского ресентимента в современном российском обществе и его проявлениях во внешней и внутренней политике нашей страны. Неожиданно, как ему и положено, прилетевший 24 февраля прошлого года «Чёрный лебедь» породил острое желание выяснить, как он появился и из чего сформировался.

Книги Виктора Суворова «Ледокол» и другие, выходившие массовыми тиражами в начале 1990-х, по-своему ярко отразили сформировавшийся после распада СССР «версальский синдром» и наметили контуры выхода из него, путём упреждающего удара по врагу.

После того как этот удар был нанесён, стало ясно, что реальность развивается в логике научно-фантастической альтернативной истории Виктора Суворова, но уже на новом витке. Похоже, он что-то знал…

О том, что Суворов что-то знал, я начал подозревать уже в конце 1990-х. В это время я работал в архивах и библиотеках, дописывал кандидатскую диссертацию. Тут мне и опался довольно занятный документ. В архиве ЦДООСО – бывший Партархив (Екатеринбург) я просматривал документы Уралобкома, существовавшей в 1920-е гг. Уралобласти. В материалах Агитпропотдела мне попался небольшой листок – распоряжение лекторам Профинтерна подготовить лекции на тему «Фашизм как ледокол революционных процессов в Европе». Я был впечатлён! В то время, как все «серьёзные» историки воспринимали тезисы Виктора Суворова как затейливый бред, я получаю почти дословное архивное подтверждение его странным представлениям об истории. К сожалению, листок, на котором я записал опись, дело и лист документа мною к настоящему времени утрачен и цитирую я по памяти, но суть передаю верно, почти дословно. Во всяком случае, там точно были слова «фашизм» и «ледокол».

Лет через десять, в 2010 г. я оформил свои мысли по поводу книг Суворова-Резуна в виде статьи для краеведческого журнала «Веси» под названием «Книги Виктора Суворова как попытка формирования идеологии новой России». С этой работой я и предлагаю ретроспективно ознакомиться. На мой взгляд, современность подтверждает её основные выводы.

***

Проблемы начала Второй мировой войны в настоящее время по- прежнему остаются в центре внимания историков. В 1990-е гг. наиболее острые дискуссии по данной проблеме были вызваны публикацией работ Виктора Суворова (В.Б. Резуна), бывшего советского разведчика перебежавшего к англичанам и проживающего ныне в Великобритании.

Вокруг книг этого автора до сих пор ведётся полемика, хотя сейчас она несколько стихла. Суворова много раз критиковали и зачастую совершенно справедливо. Многие критики не углубляясь в серьёзный анализ, просто вешали на Суворова ярлык предателя Родины, продолжающего вести в своих книгах подрывную деятельность. Но на наш взгляд, подлинное предназначение и цель его работ лежит несколько в иной плоскости.

Для того чтобы в этом разобраться, применим излюбленный В. Суворовым метод, обратимся к открытым источникам - к его работам. Анализ начнём с внешней критики - выявления обстоятельств возникновения источника.

Прежде всего, необходимо отметить, что работы Суворова невозможно отделить от научной дискуссии по проблеме начала Второй мировой войны, которая началась ещё до публикации его работ на родине. В 1980-е, начале 1990-х годов на Западе и особенно в Германии активизировалось так называемое "ревизионистское" направление историографии, приверженцы которого реанимировали версию о превентивном характере войны Гитлера против Советского Союза. В русле этих работ находилась и книга Суворова, впервые опубликованная на Западе в 1989 г.

Справедливости ради отметим, что ревизионизм подразумевает под собой не только пересмотр устоявшихся взглядов на проблемы международных отношений (в данном случае имеются в виду обвинения сталинского руководства в агрессивных планах), но и признание за любыми державами, в том числе и тоталитарными, права иметь свои собственные геополитические интересы. Таким образом, немецкие ревизионисты пытались объяснить внешнюю политику Третьего рейха. Появившиеся вскоре российские ревизионисты, искали объяснение как внешней политике Сталина в канун войны, так и его политике "большого скачка". В этом смысле успешная агрессивная внешняя политика Сталина могла иметь и положительную оценку. Такой подход лежит в основе одной из двух основный идей книг Суворова.

Вторая важнейшая идея была необычайно созвучна сложившейся политической ситуации. Первая книга "Ледокол" вышла в России в 1993 году. Этот год был сложным в политическом отношении, он прошел под знаком противостояния "демократов" во главе с президентом Б.Н. Ельциным и коммунистического Верховного Совета. Этот год был трудным и в экономическом отношении, продолжались радикальные экономические реформы. Трудности и спад испытывали практически все отрасли экономики. Несмотря на сохраняющиеся симпатии к президенту Ельцину, популярность радикальных реформ и самих реформаторов серьёзно снижается.

Именно в это тяжелейшее для реформаторов время выходит книга "Ледокол" огромным даже по благополучным советским меркам тиражом - более миллиона экземпляров. Такими тиражами в СССР выходили главным образом труды классиков марксизма-ленинизма и тому подобная идеологическая литература. А научно-популярные исторические книги в 1993 г. печатались тиражами, не превышавшими в среднем 50 тысяч экземпляров. Поэтому остаётся неясным, почему простая коммерческая фирма "Новое время" пошла на риск, опубликовав обычную научно-популярную работу в таком большом количестве.

Наиболее вероятной представляется версия о том, что за издание книги заплатил тот, кому она была очень нужна именно тогда. На наш взгляд, этими людьми могло быть политическое руководство новой демократической России. Внимательному читателю без труда открывается цель публикации книг Суворова и взгляды их автора. Подвергая его работы внутренней критике, мы обнаруживаем, что в действительности цели две: 1) Безжалостная критика и дискредитация захватнической сущности коммунистической идеологии; 2) Нескрываемое восхищение мощью и могуществом Красной армии. Основная часть "Ледокола" посвящена реализации первой идеи. Именно это наводит на мысль о том, что эта книга оказалась очень своевременной именно в период острого противоборства "демократов" и коммунистов. В предисловии к "Ледоколу" В. Суворов прямо говорит о цели своей работы: "Сейчас Россия лишилась насильственно прививаемой ей идеологии, и потому память о справедливой войне осталась как бы единственной опорой общества. Я разрушаю её. Простите меня, и давайте искать другую опору"[1].

Надо сказать, что начало разрушения этой "опоры общества" было положено ещё до публикации работ Суворова в России. Интересно, что пути радикал-реформаторов и идей ревизионизма совпали ещё до 1993 г. Радикальные реформы Е. Гайдара начались либерализацией цен 2 января 1992 г., а уже 4 января в газете "Комсомольская правда" была опубликована статья В. Данилова, предавшего гласности один из интереснейших документов, демонстрирующих агрессивные планы Кремля: "Соображения по плану стратегического развёртывания…" - фактически план упреждающего удара по Германии[2]. В официальной науке начался новый виток дискуссий о причинах начала Второй мировой войны. В качестве наиболее последовательных сторонников этой концепции выступили В.Д. Данилов, М.И. Мельтюхов, В.А. Невежин, Б.В. Соколов, а также Ю.Н. Афанасьев, известный политик демократического лагеря, возглавивший при содействии А.Н. Яковлева МГИАИ (впоследствии РГГУ)[3].

Тем не менее, научный анализ проблем предвоенного периода оставался уделом узкого круга профессиональных историков до тех пор, пока в 1993 г. не был опубликован "Ледокол". Именно в это время антикоммунистические и одновременно патриотические идеи этой книги начинают проникать в массовое сознание россиян. Работы Суворова, получив огромную популярность, стимулировали значительный интерес к предвоенному периоду истории СССР. В этом, на наш взгляд, состоит неоспоримая заслуга этого исследователя как популяризатора истории нашей страны.

После того, как в период перестройки историки и журналисты разоблачили почти все мифы прошлого и подвергли критике многое из того, что считалось священным, Суворов наносит удар по самому, наверное, значимому мифу, представлениям о Великой Отечественной войне. В предисловии автор завершает создание своего образа очень близкого к образу юродивого. Он многократно просит прощения, падает на колени, предстаёт то в образе палача, то в образе жертвы, приговорённой к расстрелу за своё предательство. Юродствуя таким образом, автор как бы получает право говорить страшную правду с надеждой на то, что к нему прислушаются.

В то же время автор не пытается очернить нашу историю и обелить преступления Гитлера, как утверждают некоторые особенно суровые критики его работ. В. Суворов по этому вопросу высказался вполне определённо: "Я считаю Гитлера преступником и мерзавцем. Я считаю его людоедом европейского масштаба"[4].   

Достижению первой своей цели - дискредитации коммунистической идеологии, В. Суворов посвящает свою книгу "Ледокол". Эта тема продолжает развиваться и в последующих его работах "День-М", "Последняя республика", "Очищение" и "Самоубийство". Антисоветскими настроениями проникнута и другая книга Суворова, появившаяся в 1993 г., "Освободитель", которая повествует о неприглядном быте и нравах советской армии 1960-70-х годов. Но уже в первой книге автор начинает поиск той идейной основы, которую собирается предложить своей аудитории. Перед изумлённым читателем, привыкшим слышать о неготовности СССР к войне, открываются огромные арсеналы РККА. Оказывается, что Страна Советов перед войной имела мощнейшую авиацию, лучшую в мире артиллерию, танков было больше, чем во всех странах мира вместе взятых и в шесть раз больше чем у фашистской Германии. Эта невероятная военная мощь Красной армии вызывает у Виктора Суворова плохо скрываемое восхищение. Хотя в книгах "Ледокол" и "День-М" это чувство восхищения несколько затушевано в угоду яркой антикоммунистической направленности этих работ.

Но уже в "Ледоколе" автор с упоением рисует столь любезные русскому взору фантастические картины несостоявшегося разгрома немецких армий в июле 1941 года: "Лязг брони и яростный хриплый рёв советской пехоты. Пороховой дым танковых дизелей смешан с тонким ароматом полевых цветов. А над головой волна за волной идут на запад сотни и тысячи советских самолётов"[5].   Эта мысль о возможности избежать позорной катастрофы 1941 года, о благоприятных возможностях, которые не были использованы только благодаря досадной случайности, созвучны часто упоминаемой фразе периода радикальных реформ, об "огромном потенциале России" и блестящих в связи с этим перспективах её развития.

Член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров, например, разделял такую точку зрения: "...Основной просчет Сталина и его вина перед Отечеством, заключалась на данном этапе и в тех условиях не в том, что страна должным образом не подготовилась к обороне ...Упреждающий удар спас бы нашему Отечеству миллионы жизней и, возможно, привел бы намного раньше к тем же политическим результатам, к которым страна разоренная, голодная, холодная, потерявшая цвет нации пришла в 1945 г., водрузив знамя Победы над рейхстагом. И то, что такой удар нанесен не был, ...является одним из основных исторических просчетов Сталина"[6].

Доказательство мысли о грандиозном потенциале России, осуществляемое путём демонстрации предвоенных достижений в строительстве вооруженных сил, является второй важнейшей целью работ В. Суворова. Наиболее ярко эта черта проявляется в третьей книге - "Последняя республика". Здесь автор уделяет много места воспеванию отечественной танковой промышленности, не без оснований указывая на её достижения. Со свойственной ему оригинальностью В. Суворов подходит к оценке Советско-финского вооруженного конфликта. Вопреки устоявшимся представлениям об итогах финской кампании как о позорном поражении, он с гордостью говорит: "КРАСНАЯ АРМИЯ НЕВЫПОЛНИМУЮ ЗАДАЧУ ВЫПОЛНИЛА. … И никто не смеет смеяться над моей армией"[7]. Выражая восхищение подвигами бойцов Красной армии, Суворов развёрнуто объясняет позицию, которую он выражает в своих работах: "Я выступил с книгой, суть которой в том, что мы не глупее других. На мою книгу обрушился камнепад критики"[8]. Об историках, настаивавших на тезисе о неготовности Советского Союза к войне он говорит, что их "…подкупили коммунисты и приказали изгадить историю России, выпячивая "неготовность""[9]. Таким образом, автор открыто переходит от критики агрессивных устремлений СССР к восхищению потенциалом Страны Советов, который реализовать не удалось: "Красной Армии в любой ситуации суждено было завершить войну взятием Берлина и никак иначе. У истории бесконечное множество вариантов развития, и нам выпал худший из них"[10]. Суворов, отождествляя себя и читателя с воинами Красной армии, призывает гордиться её мощью и достижениями.

1-я Московская стрелковая дивизия на параде в 1937 г.

Для России, проигравшей Холодную войну, пережившей распад Советской империи это возможность найти опору своей национальной гордости. И Суворов предлагает искать эту опору в периоде расцвета Советской империи, когда военная мощь страны была непоколебима, страна динамично развивалась и готовилась к прыжку - реализации очередного варианта своей извечной мессианской идеи. Строился даже грандиозный Дворец Советов, для того чтобы разместить в нём правительства всех будущих социалистических республик земного шара. Эти идеи автор, по-прежнему не одобряет, но невольно завораживает читателя величием замысла. Такой милитаристский вариант национального идеала близок сердцу русского человека, сознание которого во многом милитаризовано, его много лет приучали гордиться военными подвигами своих предков и достижениями военно-промышленного комплекса.

Повидимому по этой причине "суворовский" вариант патриотизма получил поддержку и обрёл множество сторонников и последователей. Работы В. Суворова по прежнему регулярно переиздаются, теперь уже издательством "АСТ" и имеются в продаже почти на каждом книжном лотке. Недавно появился и дешевый карманный вариант стоимостью всего 20 рублей. Простота идей этого автора и доступный стиль изложения, делают его книги понятными самым широким слоям населения.

Таким образом, на уровне массового сознания реализуются две вышеозначенные цели: 1) Дискредитируется коммунистическая идеология, что в настоящее время, по прежнему актуально для властных структур, учитывая высокий электоральный потенциал партийных объединений коммунистической направленности; 2) Массовому читателю даётся возможность гордиться своей Родиной, её армией и мощным человеческим и экономическим потенциалом.

Взгляды Виктора Суворова обрели в нашей стране много критиков, но и много сторонников, которые как правило также критически относятся к работам этого исследователя, но на более высоком научном уровне изучают причины начала Второй мировой войны и катастрофы 1941 года. Среди них можно выделить работы В.Д. Данилова[11] и М.И. Мельтюхова[12]. Как популяризатор истории предвоенного периода много сделал И. Бунич, написав книгу "Операция "Гроза"".

Между тем, следует обратить внимание на дальнейшее развитие взглядов В. Суворова, которые постепенно преломились довольно неожиданным образом. Восхищение могуществом Красной армии и создавшей её империи неминуемо привело к преклонению перед фигурой Верховного Главнокомандующего, создавшего и империю и армию: "Геббельс совершил чудовищную ошибку, недооценив нашу страну, наш народ, нашу армию и её Верховного главнокомандующего"[13]. В книге "Очищение" нашему взору предстаёт мудрый Сталин, который всё предвидел и ничего не боялся: "…ещё в 1939 году мудрый Сталин тайно заручился безоговорочной, бесплатной, безграничной помощью Америки"[14]. Переходя на позиции воспевания роли Сталина, автор, фактически ведёт своих читателей, а учитывая значительные тиражи его книг, значительную часть населения страны, в лагерь сторонников неосталинизма.

Быть может новая цель заказчиков его работ заключается в подготовке почвы для появления нового всенародно любимого вождя, который смог бы поднять Россию с колен? Популярнейший писатель Эдвард Радзинский, в своей книге о Сталине, соглашаясь с В. Суворовым в оценке причин начала войны, с трепетом замечает: "И павшая величайшая Империя ХХ века всё чаще вспоминает о своём создателе, и в облаке новых мифов возвращается в страну он - Хозяин, Отец и Учитель"[15]. Тем временем неосталинистская историография продолжает шириться. В этом довольно длинном ряду отметим работы Ф. Чуева[16], который никогда не скрывал своих сталинистских взглядов. Но наиболее интересны, направленные на массового читателя интересующегося историей военной техники, книги Максима Калашникова[17]. Автор со столь же воинственной, как и у Виктора Суворова фамилией, продолжает начатое им дело, но уже на послевоенном историческом материале. Он восхищается достижениями советских военных конструкторов и мудростью генералиссимуса Сталина, сожалея, что такого вождя не оказалось у нашей страны в 1980-е годы, и она рухнула благодаря интригам Запада и продажности партийной элиты.

Движение популярной исторической литературы к идеям сталинизма и милитаризма, и особенно ангажированность некоторых авторов определёнными политическими силами, позволяет признать вполне реальным такой вариант, при котором дальнейшее политическое развитие России может пойти по авторитарному сценарию, а назревший процесс модернизации страны будет проходить по традиционной для России схеме с сохранением диспропорций в экономике и перераспределением средств в пользу военно-промышленного комплекса.  

[1] Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М., 1993. С. 6. http://militera.lib.ru/research/suvorov1/index.html

[2] Данилов В. Готовил ли Сталин нападение на Германию? // Комсомольская правда. 1992. 4 января. https://oldgoro.livejournal.com/4283847.html

[3] Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994. № 3. С. 4 — 22; Невежин В.А. Синдром наступательной войны: Советская пропаганда в преддверии "священных боев" 1939 — 1941 гг. М., 1997.; Соколов Б.В. Похвальное слово Виктору Суворову и эпитафия катынским полякам // Независимая газета. 1994. 5 апреля.; Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память // Другая война: 1939 — 1945. М., 1996. С. 7 — 31.

[4] Суворов В. Указ. соч. С. 13.

[5] Там же. С. 335.

[6] Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия: 1939 — 1945 гг. // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 38.

[7] Суворов В. Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну. М., 1995. С. 204. http://militera.lib.ru/research/suvorov3/index.html

[8] Там же. С. 451.

[9] Там же. С. 386.

[10] Там же. С. 404.

[11] Данилов В.Д. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность // Другая война: 1939-1945. М., 1996. С. 136-156.

[12] Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). М., 2000. http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

[13] Суворов В. Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию? М., 1998. С. 415.

[14] Там же. С. 413.

[15] Радзинский Э.С. Сталин. М., 1997. С. 11. https://www.litres.ru/edvard-radzinskiy/stalin-zhizn-i-smert/chitat-onlayn/

[16] Чуев Ф.И. Молотов: Полудержавный властелин. М., 2000.; Он же. Солдаты империи: Беседы. Воспоминания. Документы. М., 1998.

[17] См.: Калашников М. Сломанный меч империи. М., 1998.