Британский подход к сирийской проблеме

Сирийский кризис, балансирующий на грани гражданской войны, продолжается уже два года, к нему приковано внимание международного сообщества. Одной из наиболее заинтересованных в сирийском урегулировании стран является Великобритания. Какую позицию занимает Лондон в сирийском конфликте? Каковы перспективы вооруженного вмешательства западных стран, в том числе Великобритании, в его урегулирование?

Сирийский кризис, балансирующий на грани гражданской войны, продолжается уже два года, к нему приковано внимание международного сообщества. Одной из наиболее заинтересованных в сирийском урегулировании стран является Великобритания. Какую позицию занимает Лондон в сирийском конфликте? Каковы перспективы вооруженного вмешательства западных стран, в том числе Великобритании, в его урегулирование? Есть ли альтернативы военному сценарию, и каков может быть среднесрочный прогноз развития событий в Сирии, а также действий Великобритании по отношению к этой стране?

Интересы Великобритании в Сирии и регионе

Следя за выпусками мировых новостей, трудно не заметить повышенное внимание, которое Великобритания уделяет сирийскому конфликту. Сами власти Соединенного Королевства объясняют свой интерес к Сирии, прежде всего, стремлением защитить право сирийского народа в лице повстанцев на мирное демократическое существование, которое ему не в состоянии обеспечить режим президента Башара Асада, полностью дискредитировавший себя, по мнению Великобритании, агрессией против мирного населения. Такой подход диктует в первую очередь набирающая популярность концепция «ответственность по защите», которая, будучи признанной ООН, не является вместе с тем нормой международного права.

Однако у Великобритании есть и другие интересы в Сирии и регионе.

Фото: Wikimedia.org
Британский мандат в Палестине

Прежде всего, следует отметить, что исторически Великобритания активно вмешивалась в сирийскую политику. В 1922 г. Лига наций разделила сирийские владения Османской империи, распавшейся после Первой мировой войны, между Францией и Великобританией. Великобритания получила Иорданию и Палестину, а Франция — современную территорию Сирии и Ливана (так называемый «мандат Лиги Наций»). Однако на протяжении дальнейшей истории Великобритания неизменно стремилась повысить свое влияние в этом регионе и разными способами боролась с Францией. Согласно данным архивов, которые были недавно открыты, именно Великобритания путем тайного договора, заключенного в июне 1945 г. с сирийским режимом, а затем и при помощи силы помогла Сирии обрести независимость от Франции. Правда, Сирия подпала под британскую гегемонию, но лишь до 1948 г. Эти секретные договоренности с президентом Шукри аль-Куатли предусматривали помощь в борьбе с французами, давали «зеленый свет» интересам Великобритании в стране и способствовали созданию «великой Сирии» (Greater Syria) по британскому плану, которая объединила бы Сирию, Трансиорданию, Ливан и Палестину, а впоследствии Ирак [1].

К официально озвучиваемым интересам Великобритании в Сирии относятся:

• моральные аргументы – желание прекратить страдания мирного населения, способствовать приходу к власти в Сирии демократического правительства;
• опасения в связи с возникновением очага нестабильности в Сирии, который с большой вероятностью вызовет распространение конфликта на соседние страны – Ливан, Иорданию, Турцию;
• опасения, что к власти в Сирии могут прийти радикальные исламисты, которые сейчас являются самыми ярыми борцами с Асадом, а также беспокойство по поводу того, что ряд лиц с британским гражданством/правом проживания, а также других граждан Евросоюза, придерживающихся экстремистких взглядов и направившихся сражаться с сирийским режимом, пройдут обучение в лагерях джихадистов и вернутся в Европу с террористическими целями. То есть со стороны Великобритании это уже тревога за собственную национальную безопасность.

Таким образом, Великобритания пытается использовать появление в северной части Сирии тренировочных баз джихадистов (в частности, «Фронта поддержки народа Сирии» - Джебхат аль-Нусра ли-ахль аш-Шам) для того, чтобы обосновать угрозу своей национальной безопасности.

К неафишируемым интересам Великобритании в Сирии относятся:

• заинтересованность Великобритании и Запада в целом во влиянии на страны ближневосточного региона, стремление укрепить там свои военно-стратегические и геополитические позиции;
• стратегический альянс с США, которые также обеспокоены ситуацией в Сирии и используют Великобританию для зондажа мнений и переговоров с другими сторонами сирийского процесса;
• формирование после ухода Асада нового, подконтрольного Западу, правительства из оппозиционеров, которое способствовало бы защите британских интересов в стране;
• нежелание Запада допускать усиление влияния и стратегических позиций на Ближнем Востоке таких незападных акторов, как Россия и Китай;
• разрешение сирийского конфликта в пользу Запада позволит усилить давление на Иран, в чем заинтересованы США и Великобритания;
• заинтересованность Запада в сирийской нефти и контроле над нефтяными потоками, проходящими по территории страны.

О последнем пункте следует сказать подробнее. Великобританию, по мнению ряда экспертов, в меньшей степени, чем Францию и США, беспокоят внутрирегиональные проблемы, она больше заинтересована в обеспечении контроля над важными энергетическими потоками (нефть, газ) [2]. Весной 2012 г. в ходе переговоров в Дамаске министров энергетики и нефтяной промышленности Сирии, Ирана и Ирака были одобрены проекты расширения экспорта иранской и иракской нефти и газа через территорию Сирии и ее средиземноморские порты. Реализация этих планов должна была повысить и без того важную роль Сирии на европейском рынке нефти и газа. Нефтяной путь Киркук-порт Банияс (Ирак-Сирия) обеспечивал минимум 15% импорта нефти в страны Евросоюза [3]. Сирия также фактически контролирует транзит саудовской и иракской нефти через ливанские порты - Триполи и Сайда. Сирия и сама производит нефть, около 95% которой поступало в ЕС до тех пор, пока в сентябре 2011 г. европейские страны не приняли решение запретить импорт сирийской нефти (чуть ранее это сделали США [4]).

Запад вместе с Турцией и Израилем стремится контролировать транзит ближне- и средневосточной нефти в Европу через Сирию и Ливан, однако сирийское руководство отказалось от предложений западного бизнеса, направленных на предоставление им какого-либо контроля над нефтяными потоками. В этом одна из главных причин возрастающего давления на Дамаск со стороны Запада и стран региона.

Как и ранее в случае с Ливией, в конфликте режима Асада с повстанцами, длящемся с весны 2011 г., Великобритания приняла сторону недовольных властью, опять под лозунгом защиты мирного населения. Как и в Ливии, цель Лондона - это уход главы государства [5], смена власти в стране.

Великобритания в ноябре 2012 года подвергла сомнению условия эмбарго, наложенного ЕС на поставки вооружений любой из сторон сирийского конфликта, ради обеспечения повстанцам оружия «для самообороны» [6]. В конце февраля 2013 г. США и Великобритания пришли к соглашению о том, что увеличат финансовую помощь и техническое содействие повстанцам, а также вместе с ЕС будут поставлять им бронированные автомобили и нелетальную военную технику (обмундирование, бинокли, приборы ночного видения, средства связи) [7]. Но уже 12-14 марта 2013 г. из Великобритании и Франции стали поступать требования в адрес руководства ЕС о срочном пересмотре условий европейского эмбарго. Великобритания и Франция, если им не удастся убедить другие страны-члены ЕС снять эмбарго, уже заявили о готовности в одностороннем порядке вооружать сирийских оппозиционеров [8].

Соединенное Королевство в ноябре 2012 г. признало коалицию сирийской оппозиции единственным законным представителем сирийского народа [9]. Тогда же было объявлено о готовности вмешаться вооруженным способом в урегулирование сирийского конфликта, и эту возможность власти Великобритании до сих пор не исключают [10].

Перспективы урегулирования сирийского кризиса

Несмотря на заявления британской стороны о возможности военного вмешательства в сирийский кризис, есть ряд факторов, которые делают британское (и западное) прямое участие в сирийском конфликте по ливийскому сценарию весьма затруднительным.

Во-первых, это позиция России и Китая в СБ ООН, а также содействие России укреплению сирийской обороноспособности, о чем будет более подробно сказано далее.

Во-вторых, сокращение оборонных расходов в Соединенном Королевстве делает будущую интервенцию (помимо избирательной поддержки с воздуха и иной логистической помощи) крайне маловероятной [11].

В-третьих, подобное вмешательство потребовало бы более активной роли США, им уже не удалось бы действовать под прикрытием Великобритании и Франции, как это было в Ливии. Однако администрация Обамы пока не готова вмешиваться в очередной конфликт на Ближнем Востоке, учитывая уроки Ирака и постоянную угрозу со стороны Ирана [12].

В силу вышесказанного Великобритания и США активизировали попытки прийти к компромиссу с другими сторонами, заинтересованными в разрешении сирийского кризиса политическим путем. Здесь я имею в виду интенсифицировавшиеся переговоры Лондона и Вашингтона с Москвой.

Фото: alalam.ir
Встреча министров в формате «2+2»:
Сергей Лавров, Сергей Шойгу, Уильям Хейг,
Филип Хэммонд

Великобритания как проводник западных интересов в течение всего конфликта вела активную дипломатическую работу с Москвой, пытаясь склонить ее посмотреть на сирийский кризис глазами Запада, однако ей это не удавалось. В сентябре 2011 г. глава британского правительства Дэвид Кэмерон посетил Россию, в мае 2012 г. в Москву приезжал министр иностранных дел Уильям Хейг, а президент Владимир Путин посетил Лондон и встретился с британским премьером. На протяжении 2012 г. состоялось множество российско-британских политических консультаций на уровне послов и работников МИДов двух стран, затем в марте 2013 г. прошла первая британо-российская встреча министров в формате "2+2": Уильям Хейг и министр обороны Филип Хэммонд провели переговоры с российскими коллегами Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу [13]. Вполне возможно, что именно эта серия консультаций сделала возможными и состоявшиеся 7-8 мая с.г. российско-американские переговоры (Лавров – Керри) по проблеме Сирии, которые привели к решению созвать в ближайшее время международную конференцию по сирийскому урегулированию.

Почти сразу после госсекретаря США Джона Керри 10 мая с.г. в Сочи прилетел и встретился с Путиным Д. Кэмерон. Естественно, тема Сирии была ключевой и на этой встрече. Между сторонами до сих пор остаются существенные разногласия, в частности, по вопросу продолжения поставок российских вооружений сирийскому режиму. Но как отметил британский премьер, "мы разделяем фундаментальные цели - прекратить конфликт, дать возможность сирийскому народу выбрать свое правительство и предотвратить в стране насилие и экстремизм" [14]. Кэмерон отметил, что наряду с противоборствующими сторонами в Сирии за стол переговоров должны сесть представители России, США, Великобритании и других стран и оказать содействие в формировании переходного правительства.

Тем не менее, муссирование в западных политических кругах и прессе темы использования сирийским режимом химического оружия против повстанцев может косвенно свидетельствовать о подготовке того или иного внешнего вмешательства. Удары Израиля по целям в Сирии, пролет турецкого самолета - разведчика «Фантом» над сирийской территорией (он был сбит сирийской ПВО) [15] также указывают, что вероятные участники будущей интервенции пытались определить степень ее боеспособности и боеготовности, выявить уязвимые места с целью оценки перспектив дальнейшего вмешательства – в том числе и руками своих союзников.

В принципе военное вторжение сил НАТО в воздушное пространство Сирии не является малореальным при условии поддержки со стороны США. Сирия вряд ли сможет выдержать такой натиск. В материале генерал-лейтенанта запаса, проф. Анатолия Гаврилова в журнале «Национальная оборона» были подробно проанализированы слабые и сильные стороны сирийской системы ПВО, которая во многом устарела. Автор приходит к выводу, что эта система достаточно сильна для выполнения не очень сложных боевых целей (уничтожение одиночных воздушных целей, самолетов-нарушителей, отражение ударов средств воздушного нападения небольшой плотности в помехах средней интенсивности), но она вряд ли сможет противостоять противнику, оснащенному самым современным вооружением, оказать реальный отпор объединенным ВВС коалиции западных государств [16].

Различия российской и британской позиций по Сирии

В Совете Безопасности ООН Франция, Великобритания и США выступают за более жесткие санкции против режима Башара Асада, Россия и Китай категорически против этого.

Великобритания даже заявляла о готовности предпринять вооруженное вмешательство в сирийский конфликт [17], однако вряд ли она, как и любая другая западная страна, захочет осуществлять этот план без санкции СБ ООН. А получению положительной резолюции на такие действия будут препятствовать позиции России и Китая.

Британия все это время оказывала дипломатическое давление на Россию с тем, чтобы она более благосклонно восприняла западные проекты сирийского урегулирования [18], но российская дипломатия, которая извлекла уроки из ливийского опыта, продолжала проводить свою стратегическую линию. Для нашей страны Сирия – один из немногих союзников на Ближнем Востоке.

Как отметил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин, Западу следует осознать, что Сирия – не Ливия, так как президент Асад, в отличие от Муаммара Каддафи, пользуется значительной поддержкой населения. Он не оттолкнул от себя политическую элиту, как это сделал Каддафи, и у него есть реальные вооруженные силы, которых не было у Ливии. Ближний Восток – очень уязвимый регион, в котором переплетены интересы многих групп и сил. Осознавая высокий риск дестабилизации региона в случае вооруженного иностранного вмешательства в Сирии, Россия полагает, что решение сирийского конфликта должно осуществляться исключительно политическими методами, путем переговоров всех сторон, реального национального диалога [19].

События в Ливии, а теперь и в Сирии показывают, что резкие действия Запада не всегда приводят к результатам, благоприятным для мирных жителей, для стабильности страны и региона. В связи с этим показательна неодобрительная реакция ООН на разрешение Евросоюзом поставок нелетальной военной техники боевикам сирийской оппозиции.

Великобритания в целом разделяет и поддерживает интересы и позиции США, своего главного союзника, в ближневосточном регионе, а главная цель США здесь - не допустить возрастающего влияния таких акторов, как Россия и Китай.

Китайское издание «Жэньминь жибао» отмечало в связи с ситуацией в Сирии, что главной причиной, почему Запад настаивает на отстранении Асада, является геополитический расчет на ослабление Ирана и влияния России на арабский мир. Газета указывает, что у Китая нет особых интересов в Сирии, во всяком случае, их не больше, чем у других государств. Вместе с тем, отмечается в статье, «из трагических событий в Сирии Китай и Россия извлекли для себя уроки, две страны не позволят перемещения сирийской модели в другие районы, в частности на территории, где сосредоточены их интересы, в том числе Центральную Азию и другие близлежащие регионы» [20].

Если говорить о западной цели ослабления влияния России на арабский мир, то следует отметить, что Великобританию и США всерьез беспокоит наличие опорного пункта российского флота в Сирии (порт Тартус) и пункта слежения и прослушки каналов связи в Латакии [21] и российско-сирийское военное сотрудничество.

Русская служба Би-би-си отмечала, что Россия еще в 2010 г. заключила с Сирией контракт на поставку четырех батарей российских зенитно-ракетных комплексов С-300, и российские официальные лица подтверждали намерение поставить Дамаску эти вооружения. В начале мая с.г. дипломаты Израиля и ряда западных стран выразили опасения, что Россия готовит поставку этих комплексов Асаду, а это означает, что увеличатся возможности Сирии эффективно сопротивляться установлению зоны запрета на полеты над территорией страны или защищаться от ударов с воздуха, к чему призывали политики, особенно в Великобритании и Франции [22].

Именно российское военное содействие Сирии делает подобные потенциальные инициативы Запада весьма дорогостоящей, долгой и рискованной затеей. К тому же в Сирии, по сообщениям на декабрь 2012 г. источников газеты «Гардиан» и по словам аналитика вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Гая Бен-Ари, присутствуют российские военные советники, которые помогают сирийцам в модернизации их системы ПВО, и в случае возможной военной кампании потери среди них повлекли бы непредсказуемые геополитические последствия [23]. В 2012 г. российская сторона эти сведения косвенно подтверждала, так, в августе 2012 г. информагентство РБК отмечало: «В Генеральном штабе ВС РФ заявили, что российские военные советники не покидали Сирию, они продолжают работать в этой стране. Об этом сообщил начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров. «Что так вас Сирия напрягает? Все планы, которые есть там, у нас действуют. Никто оттуда не убегал, все работают в плановом режиме», - приводит слова Макарова телеканал «Дождь» [24].

Однако в мае 2013 года российская «Независимая газета» сообщила буквально следующее: «Военно-дипломатические источники подтвердили «НГ» сообщение лондонской газеты «Аль-Кудс аль-Араби» о том, что российские зенитные ракетные системы (ЗРС) С-300 с нашими военными советниками уже находятся в Сирии. При этом было отмечено, что поставки данных видов вооружений ПВО в эту страну велись в обстановке строжайшей секретности в течение двух последних лет. И в настоящее время на сирийской территории находятся все четыре дивизионных комплекса С-300, соглашение о поставках которых было подписано в 2010 году» [25]. Однако точных данных о количестве российских военных советников в Сирии нет.

Сергей Лавров сообщил, что Россия не планирует продавать, а давно уже продала и завершает поставки по подписанным контрактам техники, которая является противовоздушными системами, что не запрещено никакими международными нормами, так как это оборонительное оружие [26].

Фото: nakanune.ru
Суниты и шииты: расстановка сил

Кроме того, есть информация о том, что в январе 2012 г. Москва заключила с Дамаском сделку по поставке 36 учебно-боевых самолетов Як-130 . Более того, еще в декабре 2011 г. Россия поставила Сирии береговые комплексы «Бастион» со сверхзвуковыми крылатыми противокорабельными ракетами «Яхонт» [27]. Эти ракеты являются, по мнению итальянской газеты «Rinascita», передовым оружием, нейтрализовать которое на пути к цели практически невозможно [28]. Это вооружение позволит прикрыть всю береговую линию Сирии от возможного нападения со стороны моря.

Все вышесказанное иллюстрирует тезис о том, что Россия является одним из ключевых акторов в разрешении сложной ситуации в Сирии. А недавние визиты официальных представителей Лондона и Вашингтона и состоявшиеся ранее двусторонние консультации России и Великобритании свидетельствуют о признании Западом того факта, что без вовлечения России и учета ее мнения урегулировать сирийский кризис невозможно. Естественно, что в случае осуществления военного вмешательства Запада в сирийский конфликт российское присутствие в стране новая власть, подконтрольная Западу, постаралась бы минимизировать.

В целом, Запад в лице США и его ближайшей союзницы Великобритании больше всего в сирийской ситуации интересует контроль над стратегическими военными позициями в этом регионе, на втором месте стоит заинтересованность в контроле над нефтяными потоками. Вместе с тем, вступая в открытый конфликт с ближневосточными государствами «шиитской оси» (Иран, Сирия), Запад рискует еще более нарушить хрупкое равновесие между шиитами и суннитами в регионе, уже подорванное событиями в Ираке, что дополнительно осложнит ситуацию.

Сирия как британская дилемма: каковы пути разрешения?

Один из пишущих редакторов «Файнэншл Таймс», известный британский специалист по военным проблемам Макс Гастингс в своей статье, посвященной политике Лондона в отношении Сирии, отмечал, что именно Великобритания сейчас возглавляет коалицию нескольких западных стран, настроенных на оказание военной поддержки антиасадовским силам [29]. Однако он подчеркивал, что проанализировав историю военных интервенций Запада после 1945 г., можно прийти к выводу о том, что почти все они имели неблагоразумные намерения или непредвиденные последствия. Даже когда западные лидеры правы насчет недостатков зарубежных руководителей, после их смещения на сцену выходят еще более худшие варианты. Автор задается вопросом, почему именно Великобритания должна принимать на себя высоко рискованный сирийский вызов, в то время как даже у США нет решимости на это? В связи с этим Гастингс полагает, что в условиях, когда Кэмерон не может толком справиться с внутренними проблемами страны, лучше не ввязываться в сирийскую авантюру, тем более что в британском обществе нет единства по этому вопросу. Согласно данным опроса общественного мнения [30], проведенного компанией YouGov в конце марта 2013 г., большинство британцев резко возражают против более или менее существенного вмешательства в сирийский кризис. Опрошенные поддержали только идею предоставления гуманитарной помощи мирному населению Сирии (75% британцев «за») и защитной одежды (шлемы, бронежилеты) повстанцам, воюющим против Асада (да и то лишь 48% «за», в то время как 30% - «против»). Далее приводятся цифры по другим возможным альтернативам помощи:

• отправка оборонительного вооружения повстанцам антиасадовской направленности (такого, как зенитные орудия) – “за” – 23%, “против” – 50% опрошенных британцев;
• отправка повстанцам легкого стрелкового оружия – “за” – 18%, “против” – 54%;
• отправка повстанцам танков и тяжелой артиллерии – “за” – 12%, “против” – 64%;
• отправка британских военнослужащих в помощь повстанцам, воюющим против Асада – “за” – 8%, 75% - “против”.

Фото: huffingtonpost.com
Пикет Stop War Coalition

Кстати, похожие тренды наблюдаются и среди опрошенных французов [31], и американцев [32].

Журналист Петер Келлнер, президент компании «YouGov», проводившей все три вышеупомянутых опроса общественного мнения, отмечал, что британцы совсем по-другому относятся к сирийской ситуации, чем к ливийской два года назад. Тогда общество хоть и было разделено, но все же число сторонников военного вмешательства превышало число противников, и консервативные избиратели поддерживали Кэмерона в соотношении 2 к 1. А сейчас Кэмерону будет очень трудно убедить даже традиционных сторонников Консервативной партии, не говоря уже о других избирателях, в том, что сирийских повстанцев необходимо поддерживать в борьбе с Асадом [33].

Интересно, что 9 мая 2013 г. британская коалиция «Остановим войну» (Stop War Coalition, общественная организация, основана в Лондоне в сентябре 2001 г.) направила премьер-министру открытое письмо, в котором призвала воздержаться от интервенционистской политики по отношению к Сирии, указывая, что большинство населения Великобритании не одобряет такой курс правительства. Авторы послания, один из которых – депутат британского парламента, пишут следующее: «Мы опасаемся, что цель тех, кто желает интервенции, – это изменение лица Ближнего Востока, путем ослабления влияния Ирана посредством атак на его союзников, таких, как сирийское правительство и «Хезболла» в Ливане. <…> Мы полагаем, что определять свое будущее должны сами народы Ближнего Востока и что западные державы уже имеют за плечами историю вмешательств, которые были основным источником проблем региона. Мы также убеждены, что мнение большинства британского населения, согласно последним опросам, негативно по отношению к такой интервенции, особенно если ее цель – смена режима» [34].

Возвращаясь к мнению Макса Гастингса, изложенного в его статье в «Файнэншл Таймс», отступить по сирийскому вопросу для Кэмерона равнозначно потере глобальной роли и откату на позиции «маленькой Англии», чего ему очень не хочется. Автор приходит к выводу о том, что даже если Великобритании удастся свергнуть режим Асада, это ни в малейшей степени не послужит защите британских интересов, а потому следовало бы оставить задачу вооружения сирийских повстанцев соседям Сирии, а самим ограничиться лишь гуманитарной помощью.

Фото: ИТАР-ТАСС
Давид Кэмерон: Я хочу помочь сирийской
оппозиции. Да, в ней присутствуют крайне
опасные экстремистсты, и мы не хотим
с ними иметь ничего общего. Но в оппозиции
есть люди, которые хотят видеть Сирию
свободной и демократической страной,
которая уважает права меньшинств,
в т.ч. христиан. Мы должны работать
с ними.

У Великобритании были и есть свои интересы в Сирии. Они не всегда совпадают с интересами и взглядами других игроков – даже таких, как США, не говоря уже о ближневосточных государствах (Саудовская Аравия, Катар), Турции, Иране, Ираке, а также таких крупных державах, как Россия и Китай.

Именно поэтому Великобритании следует искать политическую альтернативу в урегулировании сирийского кризиса, прислушиваться к мнению других игроков, принимать во внимание их предложения. Ее прежний подход, сработавший в Ливии, был далеко не идеальным, и копирование его в сирийской ситуации может привести к катастрофическим последствиям. Он лишь будет способствовать эскалации насилия в Сирии, создавать опасность попадания западного оружия, которое уже присутствует в регионе, в руки групп, имеющих исламистскую террористическую направленность (например, уже упоминавшейся выше Аль-Нусры, салафитских дружинников и иных суннитских формирований). Если Западу не удастся достичь взаимопонимания с сирийскими мятежниками, если они разочаруются в его действиях , что уже частично происходит, впоследствии в Сирии может возникнуть ответное протестное движение, подобно «Аль-Каиде» в Афганистане. Тогда Западу будет очень сложно контролировать развитие ситуации в стране и регионе.

Подход России к урегулированию сирийского конфликта, критикуемый Великобританией, на самом деле, является взвешенным и прагматичным. Москва осуждает любые насильственные действия, любые нарушения прав человека и международного гуманитарного права, с какой бы стороны - правительства Сирии или вооруженной оппозиции - они ни исходили. Руководство РФ полагает, что сирийский конфликт должен быть урегулирован самими гражданами страны, без постороннего вмешательства, в то же время международное сообщество может содействовать политическим переговорам. России следует продолжать придерживаться линии на мирное урегулирование сирийского кризиса, вместе с тем гибко взаимодействуя со всеми заинтересованными сторонами. Продвигая свое видение урегулирования конфликта и вовремя модифицируя свою тактику, Россия сможет добиться защиты своих интересов в этой стране после весьма вероятной в будущем смены режима.

Великобритания может рассчитывать на конструктивные отношения с Россией при условии, что Лондон не будет предлагать таких планов урегулирования, которые в перспективе могут оказаться вредными для российских стратегических и экономических интересов в Сирии и регионе. Тесное общение британской и российской сторон в последнее время может стать основой для более позитивного диалога по широкому кругу вопросов, особенно в сфере экономики и безопасности, но лишь если Великобритания будет воздерживаться от попыток давления на партнера по переговорам.

Впрочем, вряд ли можно рассчитывать на то, что Великобритания резко изменит свою позицию. Несмотря на устную поддержку инициатив Обамы и Путина по организации конференции для решения проблем Сирии, Великобритания ясно и открыто дала понять, что, во-первых, для нее любой вариант урегулирования подразумевает уход Асада и его сторонников с политической сцены. Во-вторых, Великобритания будет и впредь добиваться снятия или смягчения эмбарго ЕС на поставки вооружений в Сирию. В этом случае она начнет снабжать оружием умеренных повстанцев. Уже прозвучало ее обещание удвоить в этом году объем поставок «нелетальной» техники повстанцам [35], но Великобритания надеялась, что на заседании ЕС по вопросу эмбарго 27 мая 2013 г. ей удастся изменить его таким образом (или вовсе отменить), что станет возможно поставлять оружие Сирийской национальной коалиции, а также обучать повстанцев. Чтобы убедить европейских партнеров сделать это, Великобритания распространила среди них документ для обсуждения, в котором указывалось на постоянное ухудшение ситуации в Сирии и предлагались два варианта изменения эмбарго [36]. Правда, против таких попыток Великобритании и Франции смягчить эмбарго возражают Швеция и Нидерланды.

В итоге эмбарго на поставки оружия в Сирию было снято, однако Хейг отметил, что пока у британского правительства нет немедленных планов по отправке оружия в Сирию. Тем не менее, это решение, как сказал Хейг, дает им возможность надлежащим образом реагировать в будущем, если ситуация в Сирии ухудшится [37].

Дилемма Великобритании по отношению к Сирии заключается в том, что у Лондона, по всей видимости, имеется собственный план переустройства Сирии после ухода Асада, но реализовать его в одиночку она не может, а другие стороны не всегда разделяют ее взгляды и воззрения. Даже давнему и ближайшему союзнику Великобритании, США, приходится очень серьезно взвешивать свои поступки в отношении Сирии. И вместе с тем, многие зарубежные эксперты полагают, что воззрения британского истеблишмента несколько утопичны. После гипотетического свержения Асада Сирия вряд ли станет стабильной и демократической страной. Намного более вероятен вариант погружения ее в хаос из-за противоборства локальных религиозных, политических, этнических группировок и нарушения и без того подорванной стабильности в регионе, где переплетаются интересы широкого круга акторов.

1. Zamir M. Britain's treachery, France's revenge. Haaretz Weekend edition [Электронный ресурс]. – 1 февраля 2008. - URL: http://www.joshualandis.com/blog/britains-treachery-frances-revenge-by-meir-zamir/ (дата обращения 29.04.2013)

2. Мурадян И. Сочетание интересов по Сирии [Электронный ресурс]. – 24 августа 2012. - URL: http://www.lragir.am/russrc/comments25924.html (дата обращения: 6.03.2013).

3. Балиев А. Нефтяные пятна сирийского «сценария»: Несколько штрихов к истинным замыслам «друзей Сирии» [Электронный ресурс] // Столетие. Информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы. - 20 марта 2012. - URL: http://www.stoletie.ru/geopolitika/neftanyje_patna_sirijskogo_scenarija_2012-03-20.htm (дата обращения: 6.03.2013).

4. ЕС ввел запрет на импорт нефти из Сирии [Электронный ресурс] // Русская служба Би-би-си. - 2 сентября 2011. - URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/09/110902_syria_fresh_sanctions.shtml (дата обращения: 6.03.2013).

5. Мировые лидеры призвали президента Сирии уйти в отставку [Электронный ресурс] // Русская служба Би-Би-Си. – 18 August 2011. - URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/08/110818_syria_assad_call.shtml (дата обращения: 26.02.2013).

6. Watt N., Black I. Call to lift Syria arms embargo to aid rebels [Электронный ресурс] // The Guardian. - 8 November 2012. - URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/nov/08/syria-arms-embargo-rebel (дата обращения: 6.03.2013).

7. Mohammed A., Oweis K.Y. West to send Syrian rebels aid, not arms [Электронный ресурс] // Reuters. – 28 February 2013. - URL: http://uk.reuters.com/article/2013/02/28/uk-syria-crisis-conference-idUKBRE91R0RA20130228 (дата обращения: 6.03.2013).

8. Syria: UK's Cameron 'may veto EU arms embargo'[Электронный ресурс] // BBC. -12 March 2013. - URL: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-21763345 (дата обращения: 12.03.2013).

9. Великобритания признала коалицию сирийской оппозиции [Электронный ресурс] // РИА Новости. – 20 ноября 2012. – URL: http://ria.ru/arab_riot/20121120/911483559.html (дата обращения: 6.03.2013).

10. Hope C. Britain could intervene militarily in Syria in months, UK's top general suggests [Электронный ресурс] // The Telegraph. - 11 November 2012. - URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9670289/Britain-could-intervene-militarily-in-Syria-in-months-UKs-top-general-suggests.html#hash (дата обращения: 6.03.2013).

11. Kampfner J. Intervention Is Ever Harder to Resist but We Must // The Independent. - 26 December 2012. - URL: http://www.questia.com/read/1P2-34045097 (дата обращения: 29.04.2013).

12. Russian military presence in Syria poses challenge to US-led intervention. [Электронный ресурс]. - 23 December 2012. - URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/dec/23/syria-crisis-russian-military-presence (дата обращения: 08.05.2013)

13. Британия - Россия: министры встречаются пара на пару. [Электронный ресурс]. – 13 марта 2013. - URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130313_russia_britain_2_talks.shtml (дата обращения: 20.04.2013)

14. Великобритания и Россия разделяют общую позицию о необходимости прекращения вооруженного конфликта в Сирии. [Электронный ресурс]. – 10 мая 2013 г. - URL: http://www.itar-tass.com/c1/732142.html (дата обращения: 10.05.2013).

15. Гаврилов А. ПВО Сирии: спасение или иллюзия? // Национальная оборона [Электронный ресурс]. – Август 2012. - URL: http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2012/1008/17389386/detail.shtml (дата обращения: 6.03.2013).

16. Там же.

17. Hope C. Britain could intervene militarily in Syria in months, UK's top general suggests [Электронный ресурс] // The Telegraph. - 11 November 2012. - URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9670289/Britain-could-intervene-militarily-in-Syria-in-months-UKs-top-general-suggests.html#hash (дата обращения: 6.03.2013).

18. Лондон хочет надавить на Россию по сирийскому вопросу [Электронный ресурс] // Российская газета. – 20 ноября 2012. - URL: http://www.rg.ru/2012/11/20/london2-anons.html (дата обращения: 6.03.2013).

19. Запад так и не понял, что Сирия - это не Ливия. Расшифровка телесюжета с интервью В.Чуркина телеканалу CNN [Электронный ресурс]. - 13 февраля 2012. - URL: http://www.inosmi.ru/world/20120213/185775256.html (дата обращения: 6.03.2013).

20. Global Times: «полномасштабная гражданская война» - беда сирийского народа [Электронный ресурс] // Жэньминь жибао он-лайн. - 14 июня 2012. - http://russian.people.com.cn/95181/7845907.html (дата обращения: 29.04.2013).

21. Russian military presence in Syria poses challenge to US-led intervention. [Электронный ресурс]. - 23 December 2012. - URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/dec/23/syria-crisis-russian-military-presence (дата обращения: 08.05.2013)

22. Запад опасается, что в Сирию могут поставить С-300. [Электронный ресурс]. – 9 мая 2013 г. - URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/05/130509_russia_syria_s-300_concerns.shtml (дата обращения: 10.05.2013)

23. Russian military presence in Syria poses challenge to US-led intervention. [Электронный ресурс]. - 23 December 2012. - URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/dec/23/syria-crisis-russian-military-presence (дата обращения: 08.05.2013)

24. Генштаб: Российские военные советники продолжают работать в Сирии. – 28 августа 2012. - URL: http://top.rbc.ru/politics/28/08/2012/666734.shtml (дата обращения: 22.05.2013)

25. Мухин В. Российские военспецы уже в Сирии // Независимая газета [Электронный ресурс]. – 16 мая 2013. - URL: http://www.ng.ru/armies/2013-05-16/1_siria.html (дата обращения: 22.05.2013)

26. Семенова Ю., Полина И. Россия не планирует продавать комплексы С-300 Сирии. [Электронный ресурс]. – 10 мая 2013. - URL: http://www.itar-tass.com/c9/732158.html (дата обращения: 10.05.2013)

27. Россия поставила Сирии, которой грозят с Запада, "мощнейшее и непобедимое" оружие [Электронный ресурс]. – 2 декабря 2011. - URL: http://www.newsru.com/world/02dec2011/yahont.html (дата обращения: 08.05.2013)

28. Chetoni G. Il missile antinave Yakhont di fabbricazione russa // Rinascita. [Электронный ресурс]. – 15 November 2011. - URL: http://www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=11509 (дата обращения: 30.05.2013)

29. Hastings M. Case for a Little England stance on Syria // Financial Times. [Электронный ресурс]. –21 April 2013. - URL: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e8f8366a-a6bb-11e2-885b-00144feabdc0.html (дата обращения: 5.05.2013)

30. Kellner P. Syria: Cameron, Hollande at odds with voters. YouGov official site [Электронный ресурс]. – 21 March 2013. - URL: http://yougov.co.uk/news/2013/03/21/syria-cameron-hollande-odds-voters/ (дата обращения: 22.05.2013)

31. Kellner P. Syria: Cameron, Hollande at odds with voters. YouGov official site [Электронный ресурс]. – 21 March 2013. - URL: http://yougov.co.uk/news/2013/03/21/syria-cameron-hollande-odds-voters/ (дата обращения: 22.05.2013). Примечание: респонденты этого исследования опрашивались 18-19 марта 2013 г. в Великобритании и 18-20 марта 2013 г. во Франции.

32. Clark T. US and UK public reject stronger military support for Syrian rebels // The Guardian [Электронный ресурс]. - 22 March 2013 - URL: http://www.guardian.co.uk/uk/2013/mar/22/us-uk-reject-stronger-syria-support/ (дата обращения: 22.05.2013). Примечание: респонденты опрашивались 10,11,13,14 марта 2013 в Великобритании, 12- 14 марта 2013 г. в США.

33. Kellner P. Syria: Cameron, Hollande at odds with voters. YouGov official site [Электронный ресурс]. – 21 March 2013. - URL: http://yougov.co.uk/news/2013/03/21/syria-cameron-hollande-odds-voters/ (дата обращения: 22.05.2013)

34. Corbyn J., MP, German L. Letter to David Cameron: No UK intervention in Syria. Stop War Coalition official site [Электронный ресурс]. – 9 May 2013. - URL: http://stopwar.org.uk/index.php/resources/stop-the-war-coalition-statements/2449-syria-letter-to-david-cameron-no-uk-intervention-in-syria (дата обращения: 22.05.2013)

35. Britain pushes for 'more flexibility' on EU arms embargo to Syria // The Telegraph. [Электронный ресурс]. - 13 May 2013. - URL: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10054676/Britain-pushes-for-more-flexibility-on-EU-arms-embargo-to-Syria.html (дата обращения: 13.05.2013)

36. Blitz J. UK continues push to amend EU arms embargo on Syria // Financial Times. [Электронный ресурс]. – 8 May 2013. - URL: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f6c47c04-b7f0-11e2-9f1a-00144feabdc0.html (дата обращения 9.05.2013)

37. Chaffin J. UK and France win battle to lift EU’s Syria arms embargo // Financial Times [Электронный ресурс]. – 28 May 2013. - URL: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/095e5e50-c6c1-11e2-8a36-00144feab7de.html#axzz2UXWUI0vK (дата обращения: 30.05.2013)